Ən pis ssenarini qaçılmaz proqnoza çevirmədən bir neçə ssenariyə hazırlaşmaq lazımdır
Rusiya ilə Qərb arasındakı hibrid qarşıdurma təhlükəli bir mərhələyə qədəm qoyur: sülh və müharibə arasındakı xətt getdikcə daha çox bulanıqlaşır. Kiberhücumlar, təxribatlar, informasiya əməliyyatları, siyasi proseslərə müdaxilə, hava məkanının pozulması və vacib infrastruktura təzyiq rəsmi olaraq müharibə elan etmədən düşmənə zərər vurmağı mümkün edir. ABŞ-da yerləşən Hudson İnstitutunun baş elmi işçisi və onun Avropa və Avrasiya Mərkəzinin direktoru Peter Raf tərəfindən qaldırılan məsələ məhz budur. Onun sözlərinə görə, Rusiyanın sözdə “boz zonadakı” hərəkətləri təkcə Moskvanın imkanları sayəsində deyil, həm də Qərb dövlətlərinin Moskvaya müqayisə edilə bilən siyasi və strateji xərclər tətbiq etmək istəməməsi səbəbindən təsirli olur. Əsas sual artıq belə bir qarşıdurmanın mövcud olub-olmaması deyil, niyə bir tərəfin digərinin sərhədlərini daim sınaqdan keçirməyi məqbul hesab etməsidir.
Hibrid qarşıdurmada Rusiya taktikaları açıq cəmiyyətlərin zəifliklərindən istifadə etməyə əsaslanır. Demokratik dövlətlər qanunvericilik məhdudiyyətlərini, ictimai rəyi, xarici dövlətin hərəkətlərində konkret cinayətkarların iştirakını sübut etmək ehtiyacını və eskalasiya riskini nəzərə almağa məcburdurlar. Avtoritar sistemlər isə əksinə, gizli hərəkət edə, məsuliyyətdən imtina edə və etibarnamələrdən istifadə edə bilərlər. Hətta konkret bir təxribat aktı ilə bağlı şübhələr əsaslı olsa belə, dərhal cavab tədbirlərinə imkan verəcək ictimai təsdiq bəzən həftələr və ya aylar çəkə bilər. Bu müddət ərzində hadisənin nəticələri azaldıla bilər, ictimaiyyətin diqqəti digər hadisələrə yönələ bilər və siyasi müzakirələr adi bəyanat mübadiləsinə endirilə bilər. Nəticədə asimmetrik bir model yaranır: əməliyyatın təşəbbüskarı tez bir cavab gözləyir, zərərçəkən isə şəraitin müəyyənləşdirilməsinə, hüquqi qiymətləndirmənin aparılmasına və cavabın əlaqələndirilməsinə əhəmiyyətli resurslar sərf edir.
Problem yalnız fərdi Amerika mütəxəssislərinin fərziyyələri ilə məhdudlaşmır. NATO rəsmi açıqlamalarında təxribatları, kiberhücumları, informasiya kampaniyalarını, elektron müdaxiləni və siyasi təsir cəhdlərini Rusiyanın hibrid təhdidləri kimi təsnif edir. 2025-ci ilin iyul ayında Şimali Atlantika Şurası Birləşmiş Krallıq, ABŞ, Fransa və Estoniyanın Rusiya hərbi kəşfiyyatı ilə əlaqələndirdiyi kiber əməliyyatları xüsusi olaraq pislədi.
Müəyyən edilmiş məsuliyyəti, rəsmi ittihamları və təsdiqlənməmiş şübhələri ayırd etmək vacibdir: hər hadisə avtomatik olaraq dövlətin iştirakını sübut etmir. Lakin ümumi tendensiya, mübaliğəsiz olsa belə, həyəcanvericidir. Əgər vacib infrastruktur, dövlət qurumları və ictimai etimad sistemli şəkildə hədəfə alınırsa, hərbi təhlükəsizlik, daxili işlər və informasiya siyasəti arasındakı ənənəvi fərq artıq kifayət deyil. Ona görə də hibrid təhdidlərə qarşı mübarizə yalnız kəşfiyyat orqanlarının işini deyil, həm də əlaqələndirilmiş milli strategiyanı tələb edir.
Lakin Rafın arqumentinin ən mübahisəli hissəsi cavab metodu ilə bağlıdır. 15 oktyabr 2026-cı ildə “Independence Avenue Media” tərəfindən dərc edilmiş müsahibədə o, Moskvanın öz hərəkətlərinin qiymətini hiss etməsinə səbəb ola biləcək əks tədbirləri nəzərdən keçirməyi təklif edib. Hipotetik nümunələr olaraq, o, Qərb qurumuna qarşı kiberhücuma cavab olaraq Moskva metrosunu pozmaq, hava məkanının pozulmasından sonra Ukraynaya əlavə silahların ötürülməsi və Avropadan kənarda Rusiya qüvvələrinə qarşı əməliyyatlarda Ukrayna xüsusi təyinatlılarına kömək etmək ehtimalını qeyd edib. Bunlar sadəcə təklif olunan ssenarilərdir, bu cür hərəkətlərin artıq baş verdiyinin təsdiqi deyil. Ekspertin məntiqi çəkindirməni bərpa etməkdir: əgər düşmən öz hərəkətlərinin ciddi nəticələrə səbəb olmayacağına əmindirsə, o, qarşı tərəfin qırmızı xətlərini sınamağa davam edəcək. Lakin çəkindirmənin bərpası ilə "cavab vermək" prinsipi arasında əhəmiyyətli bir fərq var. Sonuncu hər bir tərəfin öz pozuntularını düşmənin əvvəlki hərəkətlərinə istinad edərək haqq qazandırdığı sonsuz qarşılıqlı hücumlar zəncirinə çevrilə bilər.
Buna baxmayaraq, Raf müasir beynəlxalq təhlükəsizliyin bir fundamental probleminə toxunur: etibarlı çəkindirmənin olmaması yeni riskli hərəkətlərə təkan verə bilər. Əgər sabotajın təşkili nisbətən ucuzdursa və onun nəticələri düşməni infrastrukturun araşdırılmasına, qorunmasına və bərpasına milyonlarla pul xərcləməyə məcbur edirsə, təşəbbüskar əlverişli xərc-fayda nisbətinə nail olur. Buna görə də Qərb ölkələri yalnız dronları ələ keçirmək və kompüter şəbəkələrini qorumaq barədə deyil, həm də hücum edənlərin nəzərdə tutulan faydalarından məhrum etmək barədə düşünməlidirlər. Lakin effektiv cavab mütləq simmetrik sabotajı əhatə etmir. Buraya cinayətkarların müəyyən edilməsi və həbs edilməsi, maliyyə məhdudiyyətləri tətbiq edilməsi, kəşfiyyat zabitlərinin ölkədən çıxarılması və müdafiənin gücləndirilməsi daxil ola bilər.
Söhbət infrastruktur, sübutların ictimaiyyətə açıqlanması, əlaqələndirilmiş sanksiyalar və təhdid altında olan dövlətlərə hərbi yardımdan gedir. Əsas tələb nəticələrin proqnozlaşdırıla bilməsidir. Çəkindirmə siyasətçi ən təhdidedici sözləri söylədikdə deyil, potensial düşmən konkret bir hərəkətin xərclərini başa düşdükdə işləyir.
Başqa bir amil müzakirəni çətinləşdirir: Qərb cəmiyyətləri həmişə Rusiya siyasətində birliyi qoruya bilmir. ABŞ və Avropa ölkələri arasındakı fikir ayrılıqları, fərqli təhdid qiymətləndirmələri, daxili seçkilər, iqtisadi maraqlar və bəzi cəmiyyətlərin uzunmüddətli münaqişədən yorğunluğu xarici təzyiq üçün əlavə imkanlar yaradır. Moskvanın rəqibləri arasında razılığa gəlməsinə ehtiyac yoxdur; əksinə, kollektiv cavabın inkişafını çətinləşdirmək üçün mövcud fikir ayrılıqlarını daha da artırmalıdır. Eyni zamanda, vahid Rusiya dizaynı fərziyyəsi Qərbdəki hər bir siyasi böhran üçün universal bir izaha çevrilməməlidir: daxili fikir ayrılıqları xarici müdaxilədən asılı olmayaraq mövcuddur. Qərb hökumətlərinin vəzifəsi öz səhvlərini onlardan istifadə etmək cəhdlərindən ayırmağı öyrənməkdir. Hər hansı bir narahatedici fikir xarici təbliğatın nəticəsi elan edilərsə, ictimai etimadı daha da tez itirir. Həqiqi təsir əməliyyatları həddindən artıq şübhəli görünmək qorxusu ilə nəzərə alınmazsa, düşmən əlavə imkanlar qazanır.
Lakin Rafın ən həyəcanverici xəbərdarlığı Rusiyanın hazırkı siyasəti ilə deyil, Vladimir Putindən sonrakı dövrlə bağlıdır. Ekspert müharibənin özünün sonunun revanşist əhval-ruhiyyəsinin zəifləməsinə səbəb olmayacağından qorxur. Onun şərhinə görə, Rusiyanın millətçi dairələrində Putinə qarşı ən nüfuzlu müxalifətçilər müharibənin özünə deyil, onun kifayət qədər sərt davranışına qarşıdırlar. Əgər cəbhədən qayıdan hərbçilər, müharibənin davam etməsinin tərəfdarları və radikal millətçilər öz qurbanlarının haqlı olmadığını hiss edirlərsə, Qərbə qarşı daha qətiyyətli siyasət tələb edə bilərlər. Belə bir ssenaridə liderliyin dəyişməsi dövlətin strateji kursunda dəyişiklik təmin etmir. Əksinə, yeni lider sələfinin nail ola bilmədiyi şeyə nail olacağına söz verərək daxili legitimliyi gücləndirməyə çalışa bilər. Proqnozun əsas məqamı budur: təhlükə təkcə mövcud hakimiyyət sisteminin qorunmasında deyil, həm də onu kifayət qədər millətçi və kifayət qədər döyüşkən hesab edəcək qüvvələrin ortaya çıxmasında ola bilər.
Bu riski izah etmək üçün Raf Birinci və İkinci Dünya müharibələri arasında Almaniyaya müraciət edir. Birinci Dünya müharibəsindəki məğlubiyyətdən sonra ölkə ağır siyasi böhran, iqtisadi tənəzzül, radikal qüvvələrin mübarizəsi və məğlubiyyətin daxili xəyanətin nəticəsi olduğu mifinin yayılması ilə üzləşdi. Versal müqaviləsi, hərbi potensialın məhdudlaşdırılması, inflyasiyanın və “Böyük depressiya”nın nəticələri və demokratik institutların zəifliyi cəmiyyətin radikallaşmasına səbəb oldu. Nasistlər alçaldıcılıq hisslərindən və qisas almaq istəyindən istifadə edərək onları ekspansionist siyasətin əsasına çevirə bildilər.
Raf müharibədən sonra Rusiyada oxşar hisslərin yayıla biləcəyindən qorxur: veteranlar səhvlərə görə rəhbərliyi günahlandıracaq, millətçi qüvvələr daha sərt bir kurs tələb edəcək və Qərblə qarşıdurma daxili səfərbərlik alətinə çevriləcək. Lakin bu tarixi bənzətmə Rusiyanın qaçılmaz olaraq Almaniyanın yolunu izləyəcəyi anlamına gəlmir. İki ölkə, onların sosial strukturları, siyasi institutları və beynəlxalq mövqeləri arasında fundamental fərqlər var. Burada tarix gələcək üçün əvvəlcədən müəyyən edilmiş ssenari deyil, xəbərdarlıq rolunu oynayır.
Xüsusilə vacibdir ki, Rusiyada mümkün hakimiyyət dəyişikliyi mütləq liberallaşma demək deyil. Qərb siyasi müzakirələri bəzən sadələşdirilmiş dixotomiyaya əsaslanır: Putin avtoritarizmi təmsil edir, rəqiblərindən isə avtomatik olaraq sülh və demokratiya tərəfdarları olması gözlənilir. Raf birbaşa belə yalançı dixotomiyaya qarşı xəbərdarlıq edir. Məsələ burasındadır ki, hazırkı liderdən sonra hansı qüvvələr dövlət siyasətini müəyyən edə biləcək və hansı ideyalar ictimai dəstək qazanacaq.
Potensial varis Avropa ilə münasibətləri normallaşdırmağa və iqtisadi əlaqələri bərpa etməyə cəhd edə bilər, lakin hakimiyyətin daha da qarşıdurma kursunun tərəfdarlarına keçməsi də mümkündür. Buna müharibənin nəticəsi, iqtisadiyyatın vəziyyəti, dövlət qurumlarının vəziyyəti, ictimai itkilərə münasibət və siyasi sistemin daxili və ya xarici düşmən axtarmadan məğlubiyyətləri emal etmək qabiliyyəti təsir edəcək. Ona görə də Qərbin strategiyası Putindən sonrakı Rusiyanın avtomatik olaraq istənilən istiqamətdə dəyişəcəyi gözləntisindən asılı olmamalıdır. Ən pis ssenarini qaçılmaz proqnoza çevirmədən bir neçə ssenariyə hazırlaşmaq lazımdır.
Bir ekspertin qənaətinə görə, Avropa təhlükəsizliyi eyni zamanda, hərbi gücdən, siyasi möhkəmlikdən və münaqişənin nəzarətsiz şəkildə yayılmasının qarşısını almaq qabiliyyətindən asılı olacaq. Raf hesab edir ki, Avropa Ukraynanın müqavimətinin verdiyi vaxtdan yenidən silahlanma və çəkindirməni gücləndirmək üçün istifadə etməlidir. O, həmçinin ABŞ-ın iştirakı ilə Azərbaycan və Ermənistan arasında sülh gündəliyinin irəliləməsinin tanış geosiyasi konfiqurasiyanı dəyişdirdiyi Cənubi Qafqaz da daxil olmaqla bəzi qonşu bölgələrdə Rusiyanın təsirinin zəifləməsinə işarə edir. Lakin təsirin zəifləməsi təhdidlərin yox olması ilə qarışdırılmamalıdır: mövqelərini itirən dövlət ya yeni şərtlərə uyğunlaşa bilər, ya da itkilərini daha riskli hərəkətlərlə kompensasiya etməyə çalışa bilər. Buna görə də Qərbin cavabı təzyiqi cilovlamaq üçün kifayət qədər sərt, düşməni cəzasızlıq illüziyaları ilə tərk etməmək üçün kifayət qədər ardıcıl və hər hibrid hücumu nəzarətsiz eskalasiya üçün bəhanəyə çevirməkdən çəkinmək üçün kifayət qədər məsuliyyətli olmalıdır. Hibrid qarşıdurmanın idarəolunan qalacağını və ya daha təhlükəli bir münaqişəyə aparan bir addım olacağını müəyyən edən bu prinsiplərin kombinasiyasıdır.