Eldar Zeynalov: “Erməni tərəfi də analoji addımı ata bilər, amma onların şikayətlərinin qəbul edilməsi mümkün deyil”
Azərbaycan Avropa İnsan Haqları Məhkəməsinə (AİHM) “Ermənistanın hərbi təcavüzü nəticəsində zərər çəkmiş” vətəndaşlarının hüquq və azadlıqlarının pozulması ilə bağlı bir müraciət göndərdi. Azərbaycan Prezidenti İlham Əliyevin fərmanına uyğun olaraq, Ermənistanın Azərbaycana qarşı hərbi təcavüzü nəticəsində zərər çəkmiş vətəndaşlarımızın hüquq və azadlıqlarının pozulması ilə bağlı 15 yanvar 2021-ci il tarixində dövlətlərarası bir bəyanat hazırlanaraq Avropa İnsan Haqları Məhkəməsinə təqdim edildi. Bəyanatda Dağlıq Qarabağ bölgəsi və Azərbaycanın ona bitişik yeddi bölgəsinin Ermənistan tərəfindən 30 illik işğalı nəticəsində yaşamaq hüququnun pozulması, şəxsi və ailə həyatına və dini etiqad azadlığına hörmət edilməməsi, işgəncə və pis rəftara, mülkiyyətə və sərbəst hərəkətə yol verilməməsi və 3890 Azərbaycan vətəndaşının itkin düşdüyünə və Ermənistanın bu şəxslərin taleyini araşdırmaq üçün heç bir tədbir görmədiyinə dair dəlillər də irəli sürüldü.
Bundan əlavə, açıqlamada “2020-ci ilin iyul ayında Tovuz istiqamətində Ermənistan Respublikası silahlı qüvvələrinin hərbi təxribatı nəticəsində Avropa İnsan Haqları Konvensiyası ilə qorunan Azərbaycan vətəndaşlarının hüquqlarının pozulması faktları” da əksini tapıb.
AİHM-ə təqdim olunan sənəddə Ermənistandan vətəndaşlarımızın pozulmuş hüquqlarının bərpası üçün lazımi tədbirlərin görülməsi tələb olunur. Bəyanatın hazırlanmasına beynəlxalq hüquq aləmində tanınmış mütəxəssislər və Azərbaycan Respublikasının aparıcı hüquqşünaslarının cəlb olunduğu qeyd olunur.
AYNA-nın mövzuya dair suallarını Azərbaycan İnsan Hüquqları Mərkəzinin direktoru Eldar Zeynalov cavablandırıb:
- AİHM-ə daxil olan dövlətlərarası şikayətlər o qədər də az deyil. Və bunların əhəmiyyətli bir hissəsi yalnız Ermənistan-Azərbaycan münaqişəsi nəticəsində yaranan vəziyyətə bənzər vəziyyətlərə aiddir. Məsələn, Strasburqda İrlandiyanın Böyük Britaniyaya, Kiprin Türkiyəyə, Gürcüstanın Rusiyaya, Ukraynanın Rusiyaya qarşı şikayətlərinə baxıldı. Artıq qəbul edilmiş bir neçə qərarla yanaşı, bir çox bu cür şikayətlər hələ də baxılmaqdadır.
Avropa Şurası dövlətləri ayrı-ayrı hallarla bağlı deyil, cavabdeh ölkənin ümumi dövlət siyasəti nəticəsində vətəndaşlarının hüquqlarının kütləvi şəkildə pozulmasına görə digər dövlətlərdən şikayət etməyə məcburdur. Doğrudur, bu vəziyyətdə iddia edilən pozuntuların sənədli əsaslandırılması ilə konkret işlərin təqdim edilməsi və prosessual tələblərə əməl edilməsi, məsələn, pozuntu tarixindən 6 ay ərzində şikayət vermək lazımdır. Bu səbəbdən Birinci Qarabağ müharibəsi ilə əlaqəli köhnə pozuntular, habelə Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının (AİHK) Azərbaycan və Ermənistanda qüvvəyə minməsindən əvvəl (yəni 15 və 26 aprel 2002-ci il tarixlərində) meydana gələn hadisələr yurisdiksiyaya aid deyil. Odur ki, AİHM-in Xocalı soyqırımı kimi hadisələri nəzərdən keçirəcəyinə ümid etmək üçün heç bir əsas yoxdur. Bununla yanaşı, AİHK qüvvəyə mindikdən əvvəl başlayan və sonra da davam edən az sayda “davam edən pozuntular” üçün istisnalar edilir.
Məsələn, Ermənistan-Azərbaycan münaqişəsi ilə bağlı ayrı-ayrı hallarda AİHM bu kimi davam edən qanun pozuntuları sırasında işğal edilmiş ərazidə öz əmlakını idarə etmək, habelə orada basdırılmış qohumlarının qəbirlərini ziyarət etməyin mümkünsüzlüyü barədə şikayətləri qəbul edib. Ermənistana qarşı hazırkı şikayətdə, gördüyümüz kimi, din azadlığı (məscidlərin dağıdılması ilə əlaqədar) və işğal olunmuş ərazilərdə hərəkət azadlığının pozulması da bu davam edən pozuntular siyahısına əlavə edildi.
Cinayətlərə, işgəncələrə, bombardman nəticəsində əmlakın məhv edilməsinə gəldikdə, Tovuzda baş verən hadisə və İkinci Qarabağ müharibəsi ilə bağlı çox sayda təzə faktlar var. Bunlar 6 ay müddətində baş verdi və əlavə olaraq istintaq və cinayətkarların cəzalandırılması üçün təsirli bir vasitə kimi hüquqdan istifadə etmə ehtimalı Ermənistan tərəfindən Azərbaycan tərəfinin müvafiq istəklərinə məhəl qoymaması ilə tükəndi.
Onu da unutmamalıyıq ki, Azərbaycan AİHK-i təsdiq edərkən “bu ərazilər işğaldan azad olunmayana qədər Konvensiyanın müddəalarının Ermənistan Respublikası tərəfindən işğal olunmuş ərazilərdə tətbiq olunmasına zəmanət verə bilməyəcəyinə” dair əhəmiyyətli bir qeyd etdi (bəyannaməyə xəritə əlavə edildi). Eyni zamanda, AİHM bir sıra sonrakı qərarlarında bu ərazilərdə Konvensiyanın müddəalarının pozulmasına və yalnız Ermənistan vətəndaşlarının özlərinin deyil, özlərini qondarma “DQR”-in “vətətndaşları” elan edən məmurların da hərəkətlərinə görə birbaşa məsuliyyəti Ermənistanın üzərinə qoydu.
Buna görə də Ermənistan “DQR” və ya nəzarətsiz “partizanlar”ın hərəkətlərinin arxasında gizlənə bilməyəcək. Üstəlik, AİHM tərəfindən 29 sentyabr 2020-ci ildə qeydə alınan və Ermənistanda hərbi vəziyyətin tətbiq edilməsinin səbəblərini izah edən bəyannamələrində bu ölkənin səlahiyyətliləri addımlarını yalnız əraziləri üçün təhlükə olması ilə deyil, həm də “Ermənistan Respublikası Artsax Respublikasının əhalisinin təhlükəsizlik və qorunmasının qarantıdır” və vəzifələrini qətiyyətlə yerinə yetirdiyini söyləyiblər. Yəni, Ermənistanın Qarabağdakı hərbi varlığını və döyüş əməliyyatlarında iştirakını ört-basdır etməyə çalışdığı son şirma da açıldı.
- Azərbaycan AİHM-ə “vətəndaşlarımızın pozulmuş hüquqlarının bərpası üçün lazımi tədbirlərin görülməsi haqqında” tələb təqdim edərkən, tam olaraq nəyə arxalana bilər? Sadəcə, bu formada ifadə çox qeyri-müəyyəndir. Avropa Məhkəməsinin bu iddianı təmin etdiyi təqdirdə nəyi ehtiva edə bilər?
- AİHM-in spesifikliyi elədir ki, konkret paşinyanları və tonoyanları günahlandırmır, şəxsən kiməsə cərimə tətbiq etmir və heç kimin azadlıqdan məhrum edilməsini tələb etmir. AİHM-ə müraciət etmənin özü fərdlərin deyil, bütövlükdə cavabdeh dövlətin öz qanunları və məhkəmələri vasitəsilə ədalətli qərar verə bilməməsi deməkdir. AİHM Nürnberq Məhkəməsi deyil və yalnız Konvensiya və protokollarını rəhbər tutaraq, siyasi qiymətləndirmə vermir. Buna görə şikayətə baxılmasının nəticəsi, ilk növbədə, AİHK-in müəyyən bir maddəsinin pozulması faktının müəyyənləşdirilməsidir. Bu, soyqırım olsa da, kütləvi bir qətldirsə belə, o zaman da yaşamaq hüququnun pozulması, etnik zəmində ayrı-seçkilik və istintaqın təsirsizliyi təsbit ediləcək.
Bundan sonra Avropa Məhkəməsi ayrıca bu pozuntunun aşkarlanmasının ərizəçini təmin etmək üçün yetərli olub-olmadığını da müəyyənləşdirir. Əks təqdirdə, tərbiyəedici səbəblərə görə təvazökar bir miqdarda pul təzminatı verilir – məqsəd cavabdeh ölkə məhkəməsinin işə dair əvvəlki qərarını yenidən nəzərdən keçirərək, özünün əlavə bir məbləğ təyin edəcəyini gözləməkdir. Bu, olmazsa, AİHM təzminat məbləğini ədalətli bir məbləğə qədər artırır. Məsələn, Avropa Məhkəməsində 20 il ərzində baxılan “Kipr Türkiyəyə qarşı” şikayəti ilə bağlı qərarında, sonunda bir qrup yunana 90 milyon avro “ədalətli təzminat” verildi.
AİHM-in mühüm səlahiyyətləri Konvensiyanın təfsiri, habelə cavabdeh dövlətdə hüquqların pozulmasının kütləvi xarakterinin sistem problemi ilə əlaqəli olmasının təsbit edilməsidir. Bu baxımdan, bu, olduqca nadir hallarda baş versə də, AİHM cavabdeh dövlətə çatışmazlığı aradan qaldırmaq üçün xüsusi tədbirlər barədə məsləhət verə bilər. Başa düşdüyümə görə, Azərbaycan hökumətinin dediyi də budur. Axı, Azərbaycanın Ermənistana qarşı şikayət verdiyi pozuntular kütləvidir, on illərdir davam edir və bir qrup Laçın köçkününün şikayəti üzrə AİHM Böyük Palatasının qərarı qəbul edildikdən sonra da aradan qaldırılmamışdı (“Çıraqov və başqaları Ermənistana qarşı”).
- Ermənistan da oxşar bir şikayət verə bilməzmi?
- İstisna deyil. Erməni tərəfi, onsuz da sentyabr-oktyabr aylarında Azərbaycana və hətta Türkiyəyə qarşı şikayət etdi. Doğrudur, o anda tam sənədləşdirilməmiş şikayətlər verildi, ancaq ölüm və pis rəftarın qarşısının alınması üçün müvəqqəti tədbirlər, yəni, Azərbaycan Silahlı Qüvvələrinin hücumu dayandırması kimi bir tələb irəli sürüldü. Lakin AİHM bunu həm Azərbaycana, həm də dəfələrlə atəşkəsi pozan Ermənistana tövsiyə etdi. Şikayətə baxılması üçün onu tam şəkildə təqdim etmək lazımdır.
Ancaq Ermənistanın dövlətlərarası şikayətlərinin qəbul edilməsi mümkün deyil: nəhayətdə, əməliyyatlar teatrı Azərbaycan ərazisində cərəyan edirdi, hər iki tərəfdən yaralanan mülki şəxslər də Azərbaycan vətəndaşları idi və Ermənistanın yaralanan vətəndaşları işğalçı ordunun Qarabağda qanunsuz hərəkət etmiş əsgərləri idi. Deməli, Ermənistanı zərər çəkən tərəf kimi təqdim etmək qeyri-mümkün bir missiya olacaq. Bundan əlavə, AİHK-in Azərbaycan ərazisinin məhdudlaşdırılması barədə qeyd etdiyim bəyannamə rəsmi olaraq geri çəkilməyib. İddia olunan ərazinin bir hissəsi hələ də Azərbaycan hakimiyyətinin təsirli nəzarəti xaricindədir və bu, şikayətin qəbul olunmasına təsir göstərə bilər.
Ermənilərin konkret işlərlə bağlı verdikləri fərdi şikayətlər başqa bir mövzudur. Bəziləri haqlı ola bilər, bunu Azərbaycan Prokurorluğunun bəyan etdiyi mövqe də sübut edir. Bununla belə, kommunikasiya prosesində Azərbaycan hakimiyyəti birtərəfli qaydada pozuntunu etiraf edə bilər və beləliklə ermənilərin şikayətini baxışdan geri götürə bilər.