Muəllif:

Журналисты в законе или должен ли порядочный журналист иметь судимость?

pishuschaya-mashinka-fotoapparatВ силу своей профессиональной деятельности приходится много читать, пропускать через себя различного рода информацию. Многое из прочитанного просачивается, как песок сквозь пальцы, и уходит, задерживаясь в памяти лишь тех, кого это каким-то образом затрагивает. Меня же как журналиста и председателя Союза журналистов озадачивает информация о моих коллегах. Так вот, хочу поделиться с уважаемым читателем своими определенного рода ощущениями по поводу восприятия обществом профессии журналиста. И вот почему. Журналистов били, по ним стреляли и убивали, их оскорбляли, скрывали от них информацию, их опасались, ненавидели, но всегда понимали суть их деятельности. И посему сообщения об избитых и задержанных журналистах журналистах которых оскорбляют высокопоставленные чиновники, журналистах, к которым публично уже и в постель лезут, стали до того обыденными, что к ним вроде стоило бы и привыкнуть. Но не получается, потому как налицо своеобразная тенденция, когда в общественном сознании формируется аномальное мнение. Так вот, согласно этому мнению, к носителю нестандартной, протестной мысли, и не только к журналисту, следует прислушиваться лишь в том случае, если он из числа пострадавших или же, еще лучше, побывал в местах не столь отдаленных. Прямо по Махатме Ганди: “Любой порядочный человек должен отсидеть, как минимум, два года”. Честно говоря, от таких мыслей становится грустно. Неужели для того, чтобы прослыть порядочным и быть услышанным, необходимо иметь судимость?!

Воры в законе – это специфическое для СССР (в дальнейшем для России и стран СНГ) явление в преступном мире, не имеющее аналогов в мировой криминальной практике. Появление воров в законе в СССР относится к началу 1930-х годов, когда репрессивными мерами советского государства была подавлена активность политической оппозиции. Честно говоря, и предположить не мог, что воров в законе породила советская система с ее репрессивными мерами подавления политической оппозиции. Оказывается, в те времена появилась тенденция неполитического противодействия и неподчинения власти, элитой которой и стали воры в законе. Какими бы странными ни казались мои умозаключения, но, исходя из логики определения понятия “вор в законе”, можно прийти к выводу, что эти представители высшего криминалитета были носителями протестных настроений и оппозиционных взглядов в Советском Союзе. Я ни в коей мере не собираюсь идеализировать данную категорию граждан, но не могу не заметить, что, если группа граждан, оказавшихся у власти, настойчиво пытается отмахнуться от другой, которой не столь повезло, да к тому же задается целью избавиться от них раз и навсегда, нарушается баланс внутриобщественной конкуренции, которая неизменно приводит к явлениям, не имеющим аналогов в мировой практике. Вор в законе как явление, кроме СССР и ныне постсоветских стран, нигде не имеет место быть. Это просто поразительно. Союз давным-давно канул в Лету, однако этот, с позволения сказать, общественный институт все еще существует. И существует от того, что все еще имеются сильные предпосылки для этого. Достаточно окинуть беглым взглядом страны СНГ и оценить их систему политического обустройства, чтобы удостовериться в правдивости сказанного. Мало того, мы, кажется, на пороге создания нового института – института, в силу профессиональных обязанностей и многочисленных кодексов, вплоть до этического, не имеющих права становиться участниками политических процессов граждан, то есть “журналистов в законе”. Налицо все предпосылки: подавление свободы слова, сильнейшая самоцензура, судебные тяжбы и самое главное – имеющие судимость, число которых переваливает за критический предел. Если причислить к журналистам и блоггеров, вкупе с пользователями социальных сетей, то получится достаточно многочисленная прослойка граждан, подталкиваемых к уже неполитическому противодействию и неподчинению, самым безобидным из которых являлся флеш-моб.

Раньше, в приснопамятные советские времена, заполняя анкету при поступлении на работу, в вуз, при редких поездках за рубеж тревожно начинало биться сердце, когда очередь доходила до графы с вопросом о родственниках, имеющих судимость и находящихся в заключении, не говоря уже лично о себе. При утвердительном ответе о поступлении на работу или же о поездке за рубеж можно было преспокойно позабыть. Ныне же что ни журналист – либо террорист, либо хулиган, ну а чаще всего наркоман. Словом, иные нынче времена и нравы.

Есть такой закон – о переходе количества в качество. Кстати, он не один из тех, который придуман людьми, и который при ненадобности можно было бы отменить. Так вот, если он вступит в силу, то можно будет с уверенностью говорить о таком явлении в отечественной журналистике, кстати, не имеющем аналогов в мире, как “журналисты в законе”. Так что я не без опасений думаю о временах, когда мне как журналисту придется оправдываться перед общественным мнением за то, что у меня нет судимости.
Источник: http://www.zerkalo.az/2013/zhurnalistyi-v-zakone/

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5Звёзд: 6Звёзд: 7Звёзд: 8Звёзд: 9Звёзд: 10 (1 оценок, среднее: 10,00 из 10)
Oxunma sayı: 223